Por eso es importante un buen carácter moral
El 25 de octubre de 2019, el ministro de justicia decidió dos casos que afectarán a cada solicitud usando si eres un “buen carácter moral”. Aquí hay un ejemplo de un cliente que está pasando por esto ahora.
Transcript (Transcripción):
Andres Mejer :Se llama al abogado Andrés Mejer, se llama Tomás y Tomzan. Eso trata de limitar la habilidad de ir a reabrir un delito. En el caso Lo que dices, mira la definición de la sentencia. Mi mente considera solo la sentencia original de un inmigrante. No toma en consideración a cambios que pueda hacer en el futuro. Órdenes de la Corte después de la sentencia son solo afectan al inmigrante. Si hay un error substantivo. En el caso, por ejemplo, imagínate que fuiste acusado de robo, pero me ginna, te reciben en de los Estados Unidos. No hablas el idioma, tú no lo va a hacer nada, pero tú fuiste a un lugar. Te acusaron de haber pagado para ciertas cosas, pero no para otros. Te integraron, te invitan a ir. Corte, tu vas a corte. No hay un traductor. No tienen la más mínima idea de que lo que está pasando. Pero alguien te dice mira, pagan, te van a encontrar culpable. Paga cien dólares y ahí te vas y no tienes que preocuparte. Y eso es lo que hiciste años después. Ahora tú quieres aplicar para referencia. Está casado con Americana y tu abogado técnica escucha. Qué pasó aquí?
Andres Mejer :Eso es conducta inmoral. A lo mejor te puede afectar en cierto sustancias. Te recomiendo reabrirlo y cambiar esa decisión. Entonces, si tú lo reabre, si cambias la decisión y tú lo cambias solo porque, por ejemplo, el juez no te no te explicó las consecuencias para inmigración. Si te encuentras culpable, tú no supiste y ahí lo reabren, cambian. Al final te cuenta culpable no importa, porque inicialmente te contaba un culpable. Entonces ese cambio, reabrir y eliminar los cargos no cuenta porque Inmigración te va a considerar como que si te encontraste culpable porque inicialmente te encontraste culpable. Ahora suena mal. Me entiendes? Esta decisión indica que pucha, es otro camino que te han eliminado, pero esto no es importante tener un buen abogado. Uno que tiene que pueden encontrar la manera por cada cosa, tiene truco.
Andres Mejer :Y esto no cambia mucho porque al fin de día el ejemplo que yo te di era un defecto. Substantivos Por qué tú no entendiste lo que estaba pasando? Cuando tú te contrate culpable, no era cool saber las consecuencias y hechos voluntariamente. Cómo puede ser voluntariamente cuando no hay traductor, no tienes abogado y no tienes ninguna idea? Lo que está pasando entonces? Desde reabrirlo y sin que el juez note. Informó de consecuencias de inmigración? No, él. No hubo un traductor. Tú no entendiste lo que el juez dijo por ese motivo haber encontraste culpable. No era voluntariamente entendiendo lo que puede pasar porque no hubo traductor. No entendiste? Y por ese motivo hay un defecto sustantivo.
Andres Mejer :Entonces, lo que estás diciendo, en pocas palabras, es si estás cambiando el resultado sólo por una razón de inmigración. Eso no es suficiente y normalmente en este día hay otras maneras para reabrirlo. Es una limitación? Sin duda. En la mayoría de casos todavía puedes encontrar una manera en cómo presentarlo. Se puede, pero no cambia. El problema que esa limitación existe. Y ahora no tienes que saber, ya que es algo nuevo. Sí, si tú no supiste, si tu abogado no supo de este cambio y no presentó el caso de una manera propio, lo más que podrías haber ganado ahora es mejor, vas a perder. Entonces es importante saber esto es la decisión. De vuelta 25 de octubre hubo dos decisiones que el fiscal general tomó primero Castillo Pérez diciendo que tú no eres una persona moral. Si te contaba un culpable por dos casos manejando borracho o más. Y segundo, que si tú te abres y cambies tu delito. Bueno, a lo menos que lo cambiaste por razón de un defecto tú substantivo. Ese cambio no cuenta en casos de inmigración. Te doy otro ejemplo esto es lo que pasa hoy. Nada que ver, contó Tomás y Tomza. Pero cómo están aplicando estos tipos de delitos? Imagínate que hay ciertos cortes en la Corte Municipal, el estado de Nueva Jersey, que uno no puede encontrar culpable de robo o asalto o asalto de ciertos delitos que no son su súper graves. Pero la ley cambió como en 2016, creando un programa. Otra alternativa que se puede hacer una vez en la vida. Tú vas. Entonces, si tú tienes drogas, turó una vez. Si es algo mínimo, puedes aceptar en un programa de disposición alternativa te ponen reprobatorio por 1 a tres años. Al fin de eso los cargos te han eliminado. Tú nunca dices que eres culpable, tú vas. Quieres aplicar el programa si no aplica para este programa? Fantástico, te pongo tú. Yo nunca fui al Estado. Nunca fue encontrado culpable de casos de drogas? No. Ni aquí ni en ningún estado. No, perfecto, excepto en el programa. Eso se llama Pichi o Discharge. Insistirse en la Corte Superior o en la Corte Municipal. Entonces, uno, dos o tres años atrás extendieron esa programa, pero lo llamaron algo distinto condition, meso y eliminación en condición. La dije. La gran diferencia es para esos casos. Ahora que tienes que encontrar al culpable, entonces tú dices sí, señor juez. En el 16 de diciembre yo fui a Walmart. Sí, es cierto que yo sé una playeras. Si es cierto que no tañe para eso. Y si es cierto que soy culpable y el valor de esos casos son 50 dólares. Te cuentan que ahora te aceptan en el programa completa, completa, probatorio y después te eliminan los cargos, que es el problema. Te encontraste culpable? Entonces un juez de inmigración puede sacar la transcripción de lo que tú dijiste y ya que eso era suficiente información para que el juez te encuentra culpable. Lo más que te eliminaron los cargos. El juez de inmigración va a considerar como si fuiste culpable, porque tú hiciste suficiente información para que un juez puede considerarse culpable. Entonces eso ya existe hace tiempo. Entonces esto no es nada nuevo. Entonces te contaban culpable o aceptaste ciertos datos que un juez te podría haber encontrado culpable? Lo más que después te lo eliminaron. Entonces, en este caso, lo que el fiscal me estaba diciendo mira tú inicialmente votante culpable. Después tú abriste y cambiaste esa sentencia. Si esa sentencia no fue por un error substantivo, no cuenta para inmigración. Lo que no te cuentan culpable al fin de dia. Por inmigración eres culpable.
Andres Mejer :Ahora lo importante es que entiendes esos dos situaciones, ahora te quiero dar un ejemplo y te voy a dar el ejemplo de vuelta de Jorge, que no es un nombre verdadero, pero el lunes pasado teníamos juicio para Jorge, ahora Jorge entro en 2000, siete en los Estados Unidos de 2009 viviendo con María. No están casados, pero están viviendo juntos. Tienen tres, tres niñas de 10, 6 y 3 años y viven juntos por los últimos 10 años. Ahora, de los tres niños, niñas, perdón, los dos más jóvenes tienen problemas serios. La hija mediana tuvo dos surgencias en sus oídos. No escucha bien, tienen líquido todo el tiempo, tienen infección todo el tiempo, incluso en una oreja. No escucha casi nada. Le dan ayuda en la escuela, tiene doctores, tiene terapistas. Le cuesta hablar porque no escucha bien. No es que no es inteligente, es simplemente que está afectada por la estabilidad que ya tiene y terapistas que están dando ayuda y a unos dos o tres años a tratar de mejorarla. Ahora la más joven, que tiene tres años. Ella habla solo unos dos palabras. También tiene dos habilidades, como su hermana no solo dice mamá, papá, cuando quiere algo te va a buscar y te lleva por la mano, te muestra, te quiere comer, te muestra, te lleva el cepillo, pero no puede hablar. Entonces ella todavía no está en la escuela, pero le dan ayuda. Se llama Early Intervention Program. Todavía ella no tiene el diagnóstico, el pronóstico. Se sabe que no escucha bien. A lo mejor tras orda en una oreja, no están seguro. No tuvo, sugería, pero saben que no estaba hablando y por eso le están dando tratamiento. Ahora, en julio, Jorge fue acusado de haber abusado sexualmente una niña de 13 años, específicamente en tocarla en su cuerpo cuando no debería. Lo arrestaron y los cargos eran súper serio. En menos de dos semanas, Migracion lo recogió y lo puso en proceso de deportación. Pero del momento que fue arrestado, el Gobierno reconoció que había un problema con el caso.
Andres Mejer :Ella dijo que él la tocó en ciertos días. ÉL pudo comprobar que en esos días él no estaba solo. No estaba en casa, no estaba en, no estaba en lugar. Había pruebas que él no estaba donde la niña dijo que él estaba con ella. Entonces ya era obvio que había un problema y el juez criminal en la Corte Superior lo dejó salir sin fianza. Había un reconocimiento que había graves problemas con la acusación porque nuevamente abuso sexual. Tienes suerte si sale confianza sin fianza, esa fianza son cientos de miles de dólares que la dejan salir y la dejan salir sin fianza. Era un milagro. Eso es lo que Jorge pensó en dejarlo salir y Migracion lo recogió y lo puso en un proceso de deportación. Entonces, entremedio, su delito sigue. Ese corte sigue. ÉL está detenido ya cuatro meses aplicó para fianza y la corte de inmigración no lo dejó salir por la gravedad de la solicitud. ÉL aplicó para un programa de intervención. Como indiqué antes, es un programa de exposición alternativa. Es un reconocimiento en este caso que la Corte no puede comprobar los cargos en su contra y de vuelta los cargos eran súper serios cargos del segundo grado y de tercer grado. Si lo encontraba un culpable estaba hablando de 20 años en cárcel. Bueno, rebajaron esos cargos a simplemente poner una niña en peligro, un caso del cuarto grado y él aplicó para pichí y ahora ya fue aprobado para ese programa. Entonces lo entrevistaron en la oficina de probatorio. Ellos lo aprobaron, fue al fiscal. El fiscal lo aprobó y ahora va a ir a corte adelante el juez del delito para ser aceptado. En ese programa se completa su probatorio de un año después de eliminar los cargos? Totalmente. Entonces nosotros aplicamos para fianza en la audiencia. La juez, los jueces, nuestra jueza estaba enferma, no llegó. Nos dieron otro juez que no revisó el caso y no revisó la documentación que dimos. Y esa jueza, que era el supervisor de todos los jueces de inmigración en la Corte, decidió en un problema. ÉL es una persona problemática, es un peligro a la comunidad solo por la acusación.
Andres Mejer :Y le dio fecha de juicio en menos de dos semanas? Eso era el lunes pasado. Entonces, por esos dos semanas nos volvimos locos. Pedimos posponer el caso. No me dejó. Presentamos pruebas e hicimos todo lo que teníamos que hacer en meses. En menos de dos semanas llegamos a entender. Jorge estaba aplicando para 10 años cancelación del proceso de deportación. ÉL pudo demostrar que está aquí desde 2007, que puede demostrar que tiene tres niños ciudanos americanos, dos de ellos con problemas médicos serios. ÉL no tenía. No fue condenado de ningún cargo. La única vez que fue arrestado era para este caso. Entonces tuvimos una larga conversación con la jueza porque pedimos mira, no es justo. Cómo le va a poner perjudicar toda su vida a no menos de dos semanas para preparar para el juicio? Estábamos preparados, teníamos los testigos, teníamos todas las pruebas, pero es cierto documentación que no teníamos. Por ejemplo, lo más que tenemos documentos de la escuela no tenía todos la documentación de sus tutores, su pediatra. No me daban vacaciones, no me pudo traer, no me pudo dar la información en el tiempo que necesitábamos. Pero la conversación con la jueza era precisamente ella, dijo Mira, viendo todas las pruebas que tú que tú me diste más probable, ahora no he escuchado testimonio todavía y no ha revisado todo, pero al revisándolo rápido veo que hoy tienes pruebas que tuvo aquí 10 años. Tiene pruebas que tienen niños que van a sufrir si a él va a ser deportado y hay pruebas que no fue condenado de nada, que te descalifica, pero me dice mira cómo, si solo damos cuatro mil visas al año por este tipo de dedefensa, cómo lo voy a dar a alguien que fue acusado de un delito tan grave a niños? Bueno, señor juez, no han encontrado culpable? Sí, pero los cargos estaban pendientes. Sí, me dice. Pero los cargos son serios.
Andres Mejer :Solo por la severidad de los cargos los va a encontrar en su contra, le dice. Explícame cómo puedo aprobar este tipo de solicitud. Les dije pase, lo deja salir confianza en un año. El cómplice es un probatorio. Ahí tenemos el juicio. Los cargos están eliminados y ahí no tienes problema.
Andres Mejer :Ahora la jueza no le gustó mi respuesta, pero ese es el problema en que nos encontramos ahora. Y el fiscal William Barré estaba hablando precisamente a ese tipo de solicitud. Casos. Cuando uno ya tiene todas las pruebas puede demostrar que Thaçi 16 años puede demostrar que los hijos van a sufrir. Puede demostrar que no fue condenado de algo que lo descalifica, pero solo por una acusación. No es una buena persona o el ejemplo de Castillo Pérez, por lo que tengo un culpable manejando borracho dos veces. A lo mejor sus comienzos fueron 20 años atrás. A lo mejor ahora que se casó tiene hijos, es su nombre, se convirtió un hombre de Dios. Ahora va a la iglesia a rezar y ahora es una persona totalmente cambiada o automáticamente mala persona. O van a considerar los cambios en los últimos diez años. Cada caso es distinto, pero es otro otra manera que la Corte ahora tiene inmigración también para encontrar en su contra.
Andres Mejer :Gracias por escuchar nuestro programa. Si uno tiene un delito pendiente y es un inmigrante, llámelo la oficina. Hable con nuestros abogados, que somos expertos en inmigración y en delitos. No espere, subscribe a nuestro canal. Llame a la oficina si quiere preguntas hasta la próxima. Soy Andrés Mejer. Buenas noches.
